Vom denken und Analytik

[Martin 70]

AW: Vom denken und Analytik

Eine mögliche Antwort wäre das du dich X Meter über Normal Null befindest. Damit kocht das Wasser früher. Ein Physikalisches (oder Naturgesetz)! Und damit Fakt und nicht zu wiederlegen.

Eigentlich auch nur eine Vermutung.
Richtig wäre, daß sich der Luftdruck geändert hat und dadurch auch der Siedepunkt. Warum sich der Luftdruck geändert hat, ist in diesem Fall schon wieder irrelevant. Nur die Fakten zählen.

[Ralimann]

AW: Vom denken und Analytik

Pale Menschen sind schwierig..............Da brauchen wir DR Freud.

Keene Ahnung ob wir bereit dafür sind.


Ich mach mal nen Test mit euch beiden.............sonst wohl keiner hier?

Stellt euch mal einen Baum vor.
Also euer Baum...................der Baum überhaubt. Seht ihr ihn vo eurem Auge?

























Ich sag mal großer Baum mit dichter Krone und weit ausladenden Ästen die weit nach unten reichen, zum erklettern.
Seit ehrlich.

[Paleraider]

AW: Vom denken und Analytik

Analyse ist wichtig zur interpretation von Fakten, aber es braucht noch mehr. Logik etwa um Zusammenhänge zu erkennen.

Hab ich nen Topf grün und einen gelb, dann kann ich analysieren. Schütte ich die zusammen, hab ich noch immer grün und gelb, aber es ergibt blau. Jetzt hört die analyse auf und die Logik fängt an und die Frage nach dem warum. Warum blau? Woran liegt es?

Ebenfalls an Naturgesetzen. Du kannst unumstößliche Gesetzmäßigkeiten nicht mit etwas Gleichsetzen das X Ursachen haben kann obwohl auch hier ein Ereignis entsteht.

[Ralimann]

AW: Vom denken und Analytik

Eigentlich auch nur eine Vermutung.
Richtig wäre, daß sich der Luftdruck geändert hat und dadurch auch der Siedepunkt. Warum sich der Luftdruck geändert hat, ist in diesem Fall schon wieder irrelevant. Nur die Fakten zählen.

Pale liegt schon richtig, denn ohne warum, wäre er nach meinem Posting nicht darauf gekommen.

[Gast]

AW: Vom denken und Analytik

Pale, in diesem Fall ist es nicht meine Meinung das du ein Raser bist. Du hast das Warum ja selbst in deinem Thread gegeben. Und die beiden anderen Punkte sind nicht auf mich zutreffend.

[Paleraider]

AW: Vom denken und Analytik

So richtig mit vielen Kirschen? Nein, ich sehe ihn nicht.

[Ralimann]

AW: Vom denken und Analytik

Ebenfalls an Naturgesetzen. Du kannst unumstößliche Gesetzmäßigkeiten nicht mit etwas Gleichsetzen das X Ursachen haben kann obwohl auch hier ein Ereignis entsteht.

Du kannst nicht an Naturgesetze glauben, wenn es zuvor keinen gab, der die aufgestellt hat und diese Erkenntniss erlangte er ja nur weil er sich mit der Frage ( also dem warum) auseinandergesetzt hat, ob es die überhaubt gibt.

[Paleraider]

AW: Vom denken und Analytik

Pale liegt schon richtig, denn ohne warum, wäre er nach meinem Posting nicht darauf gekommen.

Natürlich nicht. Weil ich ja nicht weiss das Wasser auf dem Berg früher kocht als im Tal.

[Paleraider]

AW: Vom denken und Analytik

Du kannst nicht an Naturgesetze glauben, wenn es zuvor keinen gab, der die aufgestellt hat und diese Erkenntniss erlangte er ja nur weil er sich mit der Frage ( also dem warum) auseinandergesetzt hat, ob es die überhaubt gibt.

Das ist richtig. Ich kann aber die Ergebnisse für das Verhalten von Menschen durchaus anzweifeln. Eben weil es keine Konstante gibt.

[Ralimann]

AW: Vom denken und Analytik

So richtig mit vielen Kirschen? Nein, ich sehe ihn nicht.

Der Kerl denkt nur ans essen..........

Antropologen haben diesen Test mit über 1000 Menschen gemacht und über 90% hatten einen großen dicht belaubten Baum vor Augen.
Ein Überbleibsel unserer Vorfahren. Solch ein Baum bietet Schutz vor Wetter und Raubtieren.

[Paleraider]

AW: Vom denken und Analytik

Pale, in diesem Fall ist es nicht meine Meinung das du ein Raser bist. Du hast das Warum ja selbst in deinem Thread gegeben. Und die beiden anderen Punkte sind nicht auf mich zutreffend.

Schon gut. Es war eine Rhetorische Frage.

[Ralimann]

AW: Vom denken und Analytik

Natürlich nicht. Weil ich ja nicht weiss das Wasser auf dem Berg früher kocht als im Tal.

Natürlich doch, denn ob du etwas weisst oder nicht, bedingt die Frage nach dem warum.
Warum behaubte ich, dass Wasser xMeter hoch früher kocht?
Warum weiss ich das?
Warum weiss ich das nicht?

ne Menge warumsse

[Paleraider]

AW: Vom denken und Analytik

Du weißt es weil ein kluger Mensch sich die Frage nach dem warum gestellt hat und durch Beobachtung und und wiederholte Experimente, deren Ergebnis im Kern immer gleich waren als Naturgesetz erkannt hat. Und du von ihm gelernt hast. Und behaupten kannst du es weil du es weißt und auch beweisen kannst. Unwiederlegbar.

[Ralimann]

AW: Vom denken und Analytik

Super geschrieben und genau das, was ich meine.

Und genauso, wie der kluge Mensch nur durch die warum Frage erst den Entschluss fasste das zu erforschen, um durch die Analyse seiner Beobachtungen und logik zu dem Schluss kam, dass es Naturgesetze gibt, genauso sollte man vorgehen, um sich einem Thema anzunehmen.
Denn er hat damit bewiesen, dass dieses vorgehen zu einem Ergebniss führt, dass als wissenschftlich gesichert gilt.

Die warum Frage hat übrigens jeder in sich. Diejenigen, die am meisten lernen müssen sind Kleinkinder und auf jede Antwort kommt...................warum?
Dann erklärt man und wieder kommt..................warum?
So lernen wir Menschen. Wer wie was wieso weshalb warum, denn wer nicht fragt..................

[Paleraider]

AW: Vom denken und Analytik

Sehr schön. Aber wie ich und du wissen: Das gilt nur für Dinge die unwiederlegbar feststehen. Jede Analyse zu Ereignissen die nicht reproduzierbar sind wird immer zugunsten der Einstellung des Analysten ausfallen.